Le pitch de tout grand cabinet en ce moment : « Nous avons déployé l'IA dans toute notre pratique. Nos équipes sont plus productives que jamais. »
Traduction : nous facturons les mêmes tarifs pour faire un travail médiocre plus vite.
Les maths ne fonctionnent pas pour les clients
Les cabinets traditionnels ont construit tout leur business autour des effectifs. Plus de têtes, plus de facturation. Rémunération des associés, empreinte immobilière, pipelines de recrutement—tout évolue sur l'hypothèse que le revenu égale heures fois taux.
L'ultra-spécialisation est le piège
Voici ce que les grands cabinets ne vous diront pas : leurs équipes sont mal structurées pour que l'IA aide réellement.
À quoi ressemble vraiment la différence
Voici un engagement entreprise typique « propulsé par l'IA » : équipe de 12 personnes, calendrier de 6 mois, budget de 1,8M$. Phase découverte, phase architecture, phase construction, phase test, phase gestion du changement. Appels de statut hebdomadaires. Comités de pilotage mensuels. Une date de déploiement qui glisse deux fois.
Voici un Proof Sprint : 3 ingénieurs, 10 jours, prix fixe. Pas de phases—juste de la construction. Vous obtenez un système de production avec télémétrie, documentation et un transfert que votre équipe peut réellement maintenir.
Vous devez reconstruire depuis le début
Les vraies économies ne viennent pas de l'accélération de la chaîne de montage existante. Elles viennent de la remise en question de pourquoi vous avez une chaîne de montage.
Le pari le plus sûr
Nous savons pourquoi les entreprises choisissent les grands cabinets : la couverture. Personne n'est viré pour avoir embauché McKinsey.
Pourquoi ils ne peuvent pas copier ceci
Nous ne sommes pas inquiets de publier ceci. Les grands cabinets ne peuvent pas réparer leur modèle même s'ils le voulaient.